Tiskové zprávy, média

1) V čem podle Vás spočívá „neporozumění“ mezi médii a náboženskými skupinami? Je nějaká možnost zlepšení nebo řešení takové situace?

Redaktoři dobře rozumějí vypočítavému jednání: podvodníkům, korupčním skandálům atd. Zde jsou média také snad jedinou silou ve společnosti, schopnou uvést věci do pohybu — na rozdíl od vlažné policie a neohrabaných soudů. Ve věcích duchovně laděných jsou ale povětšinou na vodě, jsou jim k smíchu podobně jako Českému klubu skeptiků SISYFOS, nedůvěřují jim, přinejmenším nechápou, proč se všichni ti lidi zaobírají takovými nesmysly jako je víra v Boha nebo v něco.

Částečným zlepšením jsou zákony omezující volnost médií psát o čemkoliv jakkoliv, z nich si ale média moc nedělají, mají peníze a dobré právníky, soudní procesy se táhnou dlouho, případná bezzubá omluva po několika letech médiím nevadí a postiženému nepomůže.

Kdyby se změnil postoj veřejnosti vůči náboženství, staly by se senzační články nevítanými, podobně jako třeba cynismus vůči postiženým nebo dětem. Ale postoj veřejnosti je naopak silně ovlivněn a manipulován médii. Neznám možnost zlepšení nebo řešení.

2) Která média mají největší podíl na lživých informacích a proč?

Čím bulvárnější médium, tím větší podíl. Média potřebují senzace, a to pokud možno šokující a určitě negativně laděné. Tomuto svodu ostatně ráda podléhají všechna média, zvyšuje jim to publicitu. V jedné z reportáží o Hnutí Grálu v relativně slušném časopise bylo například foto vesnické zvoničky s kuriózním vymyšleným textem: Na tuto zvonici chodí členové sekty vyzvánět.

Naším neštěstím se stal článek v MF DNES 19. 5. 2007, který tzv. kuřimskou kauzu přičlenil Hnutí Grálu, ačkoliv s ní nemáme nic společného. MF DNES podle mého názoru balancuje na hranici bulváru a střídá výkonné zpravodajství s jedovatými lektvary.

3) Které médium (TV, tisk, www) je podle Vás ve vztahu k náboženským skupinám (obecně, i přímo vůči Hnutí Grálu) nejobjektivnější?

Neumím odpovědět.

4) Proč některá média při práci s novou/neetablovanou náboženskou společností používají pojmy jako „sekta“, „vymývání mozku“?

Snad otázka pro média. Sekta je název nebezpečné náboženské společnosti snadno srozumitelný široké veřejnosti. Odkud se vzalo „vymývání mozku“, víte možná lépe Vy ze studia, to sousloví je dobře využitelné k výrobě senzace.

5) Mají média v dnešní ČR vliv na jednotlivce a společnost? Jaký, v čem?

Samozřejmě mají. Platí úměra Čím méně vlastního myšlení — tím větší vliv médií. Souvisí to s pojmem „masa“ v národě. Každý máme svůj obzor, za který nevidíme, nebo jen špatně. Masa je velká skupina lidí, řekněme rovnou velká většina lidí v národě, kteří mají svůj rozlišovací obzor poměrně úzký a chtějí si pomoci hotovými a pokud možno snadno přijatelnými názory odjinud. Netřeba se proto na ně zlobit, ani Vy ani já nejsme kupříkladu astronom nebo znalec politického pozadí, a tedy vezmeme zavděk informacemi povolaných astronomů nebo politických komentátorů. Většina lidí z mas si ale neuvědomuje, jak jsou média manipulativní a stále znovu se nechá nachytat na rychlokvašené polopravdy.

Například podle osvědčeného vzorce: Šokující titulek — ohromující první věty článku — následuje rozbor věci — nakonec několik vět, že to tak možná není a že odborník pan Tenaten říká opak. Hádejte, co si z toho všeho masový člověk zapamatuje?

Zprávy médií si člověk potřebuje zvažovat a prosévat, a k tomu divák s flaškou piva u večerních TV zpráv není ochoten. Zejména ve věcech, které ho zajímají jen okrajově, a zejména ve věcech vztahu k Bohu: každá negativní zpráva ho utvrzuje, že se vírou nemusí zabývat, protože je to jasný humbuk.

6) Mohou média ovlivnit pohled většinové společnosti na Nová náboženská hnutí? Proč se moderní lidé neřídí vlastním úsudkem, sami se nesnaží najít pravdivé informace, aby si mohli opět sami udělat vlastní obrázek?

Myslím, že jsem Vaši otázku předběhl už v minulé odpovědi. To s tím humbukem je důležité; všichni máme v sobě jiskřičku od Stvořitele, která nám nedá klidu, chce Boha hledat a nalézat. Většina lidí ji usilovně přehlušuje honbou za něčím jiným, a taková zarážející zpráva o nových náboženských hnutích je vítanou záminkou, aby se celá tahle tématika zmačkala do papírové koule a hodila za hlavu. A to s tím zvažováním a proséváním je podstatné pro dospívání a zrání člověka, aby prožil svůj život užitečně a odcházel ze země zkušenější, než sem přišel (jistě víte, že jsme přesvědčeni o existenci reinkarnace).

7) Měří média etablovaným a nezavedeným církvím stejným metrem?

Ne, střelba do malých seskupení nechráněných mocí, vlivem a tradicí je beztrestnější.

8) Je český národ vůči méně známým náboženským společnostem tolerantní? Jaké zkušenosti s tolerancí máte jako člen Hnutí Grálu?

Po sametové revoluci u nás propuklo radostné a šťastné hledání pravdivého světonázoru, lidé se dychtivě vrhali na vše dosud zakázané, od návštěv kostelů přes menší církve až k pochybným okultním praktikám. Pak propuklo několik varujících epizod; první, pokud si vzpomínám, bylo varování před Transcendentními meditacemi TM a jejich zhoubným vlivem na psychiku. A jedním z prvních patologických jevů bylo také tuším v roce 1992 vystoupení J. D. Dvorského, který se stylizoval jako Mesiáš, zaštítil se odkazem na Poselství Grálu a založil „tvrdou“ sektu. Dvorský k Hnutí Grálu nikdy nepatřil, okamžitě jsme jej příkře odmítli, viz třeba Hnutí Grálu a vznik sekt, zato média, lépe řečeno někteří tehdejší religionisté, jeho sektu dlouho označovali za Hnutí Grálu. Teprve později pro ni vytvořili název Imanuelité.

Někdy v té době započalo mediální tažení proti sektám. Média přebírala informace od tehdejších náboženských odborníků na mediálně vděčné téma. Od té doby je v české společnosti ostražitost vůči malým náboženským seskupením, lidé z nich mají strach. Kromě toho je však u nás, soudím, i averze vůči velkým církvím, český člověk není ani tak bezbožný, jako proticírkevní.

9) Je v ČR dobré zázemí pro úspěšný vznik a zejména rozvoj Nových náboženských skupin?

Právní rámec je příznivý, vychází z Deklarace lidských práv, zakotvené v čs. ústavě. Špatný je již zmíněný strach nebo aspoň nedůvěra lidí. A málo lidí dokáže posoudit hodnotu učení jako takového a říci si: tady mám odpovědi na otázky, které jsem už dávno hledal. Větší část si pomáhá pocity a dojmy při osobním styku.

10) Brzdí média nějakým způsobem úspěšný a bezproblémový rozvoj náboženských skupin?

V českém prostředí mi velmi chybí povědomí, že naprostá většina upřímně věřících lidí jsou nadprůměrně čestní, snažící se lidé, vyznávající mravní hodnoty. A řekl bych, že zpravidla (nebo aspoň často) čím menší společenství, tím vřelejší víra. V tom postupujícím úpadku české společnosti potřebují lidé jako balzám naději a neochvějnou víru v dobro. Živě věřící tuto víru mají, a ostatním mohou být v občanském životě pomocí a jakýmisi malými majáky optimismu a důvěry v budoucnost.

Tohle všechno média nezajímá, ona žijí ze šlendriánu a darebáctví a vytvářejí tak v jejich konzumentech dojem, že všechno je jedna lumpárna a že proti tomu nemá cenu bojovat.

Tohle je těžké provinění médií — chcete-li, vůči Bohu, a určitě vůči lidem. Promiňte, že jsem odpověděl vlastně spíš na otázku, jak média brzdí celou lidskou společnost, nejen náboženské skupiny.

11) Jak si vysvětlujete, že se již několik lidí páchajících trestné činy hlásili k Hnutí Grálu?

Poselství Grálu je psáno velmi autoritativním nekompromisním způsobem. Může mít na čtenáře velmi pozitivní vliv, pokud má v sobě pozitivní snahu. A naopak může i urychlit a posílit i negativní snažení. Problémem lidí, které máte na mysli, byla pýcha a vůdcovský komplex; zatoužili být obdivovanými autoritami, které jejich „podřízení“ bezvýhradně poslouchají. Jejich ovečky zase zapomněly, že Poselství Grálu požaduje vlastní zkoumání, ne podřizování se cizím autoritám. Tak se jim stal „vůdce“, třeba i zvrhlý vůdce, větší autoritou, než hledání Pravdy a pravdivé chování.

12) Narušily médii sledované kauzy nějakým způsobem fungování Hnutí? Mělo to nějaký negativní (nebo naopak pozitivní) dopad pro Hnutí?

Vůči pověsti na veřejnosti kauzy Hnutí velmi ublížily. Ačkoliv jsme, troufám si říci, ve všech bodech obhájili, že kauzy popírají naše učení i praktiky, a všichni dotázaní religionisté to potvrdili, zůstala dodnes v obecném povědomí jako výsledek neblahého působení médií, resp. jednoho článku v MF DNES, jednoduchá rovnice: Hnutí Grálu = týrání lidí. To je přesný opak skutečnosti.

Uvnitř nás kauzy snad i stmelily, možná vytřídily, kdo má pevné vnitřní přesvědčení a kdo je vlažný. Podstatou zůstává nikoliv Hnutí jako společenství, ale učení Poselství Grálu, tedy vysvětlený obraz světa jako dokonalé dílo Boží. Přežili jsme totalitní režimy, přežijeme i kauzy.

13) Jaký postoj a zkušenosti má Hnutí Grálu s médii?

Nerozumím otázce, soudím, že jste se na to už ptala a já odpověděl.

14) Jaký je Váš postoj k mediálnímu nařčení Hnutí Grálu z provázanosti s Kuřimskou kauzou? Opravdu Klára Mauerová a ostatní obvinění nějakou dobu byli členy Vaší společnosti?

Vše jsme v médiích zodpověděli, texty najdete na našich výše uvedených webových stránkách. Ano, byli, jedenáct let před kauzou jsme se však s nimi rozešli, protože jejich chování se alarmujícím způsobem postavilo do výrazného rozporu s Poselstvím Grálu. V podstatě přešli do „sektářského“ režimu — uctívaný vůdce, neváhající překročit morální hranice + poslušné ovečky. Jejich jednání mělo s Poselstvím, které respektujeme, stejně málo společného, jako vybíjení jihoamerických Indiánů s Kristovým učením.

15) Poškodila Kuřimská kauza pověst Hnutí, měla výraznější vliv na odchod členů?

Otázky se trochu kříží; ano poškodila. Pevné členství nemáme, těžko říci. Zaznamenali jsme ale naopak, že se ohlásili lidé, kteří o sobě předtím nedávali vědět, a řekli: my se moc pravidelně nestýkáme, ale jsme s vámi a ujasnili jsme si, že k vám patříme.

16) Jak vnímáte postavu Barbory Škrlové v této kauze? Považujete ji za oběť nebo se snažila jen dosáhnout snížení trestu? Opravdu podle Vás změna její identity mohla mít spojitost s vtělení vysoké duchovní bytosti do těla člověka, v tomto případě právě těla B. Škrlové jak je uvedeno v článku „Kuřimská kauza: Religionista varoval před dalším jednáním odštěpenecké skupiny hnutí Grálu“?

Hnutí už se připsalo mnoho nesmyslů, změna identity je jen jedním z nich. Podle našeho „učení“ nebo přesvědčení je taková změna nemožná, odporuje uspořádání světa. B. Škrlová je, soudím, obětí nesmyslných tvrzení, kolujících v jejich skupině. Na druhé straně zřejmě takové tvrzení přijala a identifikovala se s ním. Výsledek toho všeho je, jak se dalo čekat, žalostný až katastrofální.

17) Jak se stavíte k expertnímu posudku Zdeňka Vojtíška?

Posudek nemám, vím o něm jen z citování v médiích, hovořil jsem o něm telefonicky s Dr. Vojtíškem, přitom jsme si ujasnili, že některé jeho výroky byly v TV zkresleně reprodukovány.

18) Jaký byl hlavní rozpor mezi vírou Hnutí Grálu a vírou hlásanou J. Ditrichem Dvorským?

Dvorského výroky považuji za výroky šíleného člověka, těžko je mi je vůbec analyzovat a srovnávat.

19) Patřil Jiří Adam, který údajně týral několik žen, k Hnutí Grálu? Můžete mi stručně přiblížit jeho případ?

J. Adama jsem od roku 1990 viděl asi třikrát, žil stranou se svou uzavřenou skupinkou. V podstatě se navenek nijak neprojevoval. Moc toho na přiblížení nemám.

20) Je Hnutí Grálu podle Vás častým terčem nepravdivých či vykonstruovaných mediálních informací? Z jakého důvodu?

Hnutí Grálu nikdy nemělo čím médiím posloužit, nepěstovalo skandály, vydírání, uctívání žijícího šéfa ani potlačování samostatnosti atd. Vytýká se nám spíš naopak silný až přehnaný pocit odpovědnosti a slušnosti, může vést k nepřirozené snaze o správnost jednání i myšlení. Problémy jsou s odštěpenými jedinci nebo skupinami, které si vyrobí vlastní překroucenou variantu náboženství a výsledek se označí jako Hnutí Grálu.